"不"電子化等同於"不"開放版權？
話說，我一直對於「有理想的阿宅」的論述能力很感冒，像是在台中縣某科大教書的某自由軟體界的大老，我覺得這些人雖然長於寫程式，但邏輯實在滿差勁的，這是一件十分奇怪的事情。
然後今天又看到一篇推論過程有點怪怪的文章，〈IT黑傑克 | 版權向左走，慈濟麥擱寄了！〉，原想直接在下面留言，但他們家的留言功能一直說我審核碼打錯，無法留言，所以就搬回自己家來寫。只是po在這邊，口氣就會看起來有點嗆，算了無所謂，反正我家流量低 = =
希望對內的批判，可以讓我們的信念更加清晰，成為讓集體往前邁進的動力...
首先，對於文中提到的善書或宗教文書的電子版，我想原文作者少考慮到了兩點：
其一，「不發行電子版」，可能只是因為出版者自己也是屬於資訊落後的族群，例如廟裡的和尚，他們對於網路沒有想像，或甚至沒想過這些東西可以製作成電子版。
其二，著作物的「目標閱聽人」，也會決定其出版的形式。在台灣，宗教信仰最虔誠、最常捐款，會常去進香，或在社區做資源回收再將所得款項捐給慈善的群眾，我想還是高齡者吧，叫阿公阿嬤們打開電腦用email接收pdf電子書，好像還滿脫離現實的？
此外，「copyleft」其實是一種反版權的觀念，但文中也沒有提到有哪個宗教或慈善團體，拒絕、譴責甚至控告民眾對其出版品複製、散佈之行為。既然他們沒有反開放，只是沒有進行開放而已，那怎麼能將其指稱為不開放呢？
所以我覺得把「不電子化」與「不開放版權」連結在一起的推論是有欠周詳的，而這反動的帽子也扣得太快了一點。
2009.03.29 | Comments(1) | Trackback(0) | 喧囂
